?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Отлично и наглядно! Собственно, я в своей книге писал об этом еще 10 тел назад, хоть и не столь детально :)

Оригинал взят у voiceoftheworld в Вот так надо делать антивирусы
Просто, доступно любому идиоту, с отсылками к авторитетам, зацепкой стереотипов и т.п.
Именно то, чего нам сейчас не хватает:


Comments

( 28 comments — Leave a comment )
spartak333
Mar. 20th, 2012 09:40 am (UTC)
Да, очень цепляющее видео. Хотя мне как-то сказали, что оно нравится тем, кто ни черта не смыслит в экономике. Мол, так надо по каким-то причинам. Ну, так как я воистину в экономике ни черта не смыслю, то даже не возьмусь судить.
golosrazuma
Mar. 20th, 2012 09:45 am (UTC)
На самом деле, все правильно там. Я в свое время достаточно глубоко изучал эту тему - федеральный резер, доллары и т.д.
arbalet60
Mar. 23rd, 2012 12:48 am (UTC)
вопросик
Ну, как мне кажется, не все так уж правильно в мультике.. Определенная логика есть и в том, чтоб эмиссионную функцию денежного обращения вывести из непосредственного подчинения правительству. Нет? Уж слишком велик соблазн покрытия дефицита бюджета прямым распоряжением казначейству.))
golosrazuma
Mar. 23rd, 2012 06:50 am (UTC)
Re: вопросик
Ну начнем с того, что вывод эмиссии в частные руки - прямое нарушение Конституции. А насчет дефицитов бюджета... Насколько мне известно, цены в 1787 и 1912 годах в США были одинаковыми. Инфляция отсутствовала как факт.
arbalet60
Mar. 23rd, 2012 08:20 pm (UTC)
Re: вопросик
Если не ошибаюсь, назначение совета управляющих этой "частной организации" осуществляется президентом, с одобрения сената Конгресса США? Так что конституционность деятельности ФР присутствует.
Мне кажется, что 14-летний срок полномочий директората продиктован стремлением оградить его от сиюминутных мотивов в решениях.
Это стремление стабилизировать работу эмиссионных центров, выделяя их в относительно независимые структуры, кажется, повсеместная практика? Например, и в Китае , как мне представляется, была создана комиссия по регулированию банковской деятельности вместо Народного банка Китая с антологичными целями - избежать монополизации финансовой структуры, создавая многофакторную систему влияния на рынок.
golosrazuma
Mar. 24th, 2012 04:05 am (UTC)
Re: вопросик
>> Если не ошибаюсь, назначение совета управляющих этой "частной организации" осуществляется президентом, с одобрения сената Конгресса США? Так что конституционность деятельности ФР присутствует.

Это скорее видимость конституционности и видимость назначения. Ну примерно как с выборами у них - полная видимость, что президента выбирает народ :)
arbalet60
Mar. 24th, 2012 08:16 pm (UTC)
Re: вопросик
При том, что политическая система вызывает критику, мне не приходилось встречать внятных предложений реформы, не говоря уж о том, что нет социальных групп способных на подобное преобразование )))
golosrazuma
Mar. 25th, 2012 06:31 am (UTC)
Re: вопросик
Да, типа того :)
ilovenew_york8
Mar. 27th, 2012 04:27 pm (UTC)
Re: вопросик
В этом-то все и дело.
Статья конституции о том, что рубль является единственной ЗАКОННОЙ валютой - прямое ограничение свободы.
Сегодня предприятия (магазины) России не имеют право выставлять ценники и продавать свои товары в долларах, евро, золоте или бриллиантах (не важно). За это они сядут в тюрьму. http://thefreeman.ru/usa-osudili-sozdatela-svobodnogo-dollara/

Для общества будет гораздо выгоднее, когда сами люди САМОСТОЯТЕЛЬНО будут решать, какие деньги они хотят видеть. В общем, дать право частным предприятиям и банкам выпускать собственную валюту обогатит все общество и увеличит его свободу от государства. Это особенно хорошо описано у Хайека "Частные деньги".

Ну а фильм, конечно, создан для людей ОЧЕНЬ слабых в экономике. Их, особенно не разбирающихся в кредитно-денежной политике центральных банков, очень легко убедить, что во всем виноваты злые гении-банкиры, которые всех обманывают, вгоняют в долговое рабство и контролируют выпуск денег в государстве.
Особенно позабавила идея в фильме отдать это исключительное право над выпуском денег казначейству :)
golosrazuma
Mar. 27th, 2012 06:14 pm (UTC)
Re: вопросик
Я в экономике мало что понимаю, так что считайте меня лохом, который повелся на этот мультик :)
dwertys
Mar. 21st, 2012 12:59 am (UTC)
"что оно нравится тем, кто ни черта не смыслит в экономике"

В экономике есть ряд разных школ, то о чем говориться в этом ролике является экономическим видением Австрийской экономической школы. Её яркие представители это Мизес, Хайек, Ротбард и пр.

Достаточно будет сказать, что ни в одном государственном вузе мира не преподается теория этой школы, и даже более того распространяется миф, что она умерла. В Европе только два мало мальски крупных частных вуза в Мадриде и Праге.

А в США их действительно некоторое количество + один крупный вуз в Гватемале.

p.s.
Все остальные экономисты разных течений которые называются мейнстримными, являют из себя агентов на зарплате у гос-ва и чаще всего оправдывают интервенционизм гос-ва в свободный рынок и существование центральных банков - таких как федрезерв и цб рф.

Естественно они предпочитают не спорить с реальными экономистами, а тупо называть их труды ересью.

p.p.s.
Маленький пример, был случай когда "австриец" чуть не стал глафой кафедры в одном вузе, даже не в столице. Мейнстримщики развернули профессиональную травлю с письмами в минобр, разные инстанции и прочими топаниями...
Как говориться ребята защищают свою поляну.

Поверьте я знаю о чем говорю ибо очень хорошо разбираюсь в экономике.
spartak333
Mar. 22nd, 2012 04:59 am (UTC)
Вот оно что. Я слышал об Австрийской школе, даже знаю в общих чертах за что она стоит, но я не думал, что её приверженцы так гонимы. Спасибо за информацию, буду копать глубже!
dwertys
Mar. 22nd, 2012 05:36 am (UTC)
Ну не то, что бы гонимы, но в государственных Вузах этой школы точно нет. В РФ можно сказать такую фразу "гонимы".

В США например в силу частности высшего образования ситуация получше, хотя обилие левых вузов тоже серьезное. Особенно после создания в США Министерства Образования, которое постепенно централизует его на себя...такая плавучая ситуация уже 50 лет продолжается...Вон Виктор не даст соврать..

"Спасибо за информацию, буду копать глубже!"
Я могу Вам посоветовать где можно найти книги и тексты:
http://libertynews.ru/node/10
Статьи и книги по теории Свободы
http://sotsium.ru/
Это сайт издательства
http://thefreeman.ru/
А это мой сайт. Новостной информационный портал, который освещает события в стране и мире с либертарианский и австрийской точки зрения.
shevalex
Jun. 25th, 2012 08:15 pm (UTC)
Кое-что верно, кое-что нет. В этом ролике чересчур уж много всяких пугалок типа ЗОГ. Прочтите книжку "государство и деньги", рекомендую.
dwertys
Mar. 21st, 2012 12:51 am (UTC)
Отличный мультик.
Есть некоторые экономические упрощения, но в целом гуд))

Я кстати видел только английскую версию)
snjax
Mar. 21st, 2012 04:02 am (UTC)
Картинки красивые, но что именно в этом плохого - я так и не понял.

Каждому времени характерен свой способ принуждать людей работать. И в нашем времени по крайней мере умную часть человечества принуждают в меньшей степени, чем в прошлом.

А чтобы что-то потерять, надо сначала это что-то иметь.
golosrazuma
Mar. 21st, 2012 07:58 am (UTC)
А все равно все под колпаком :)
snjax
Mar. 21st, 2012 04:31 pm (UTC)
Если перейти на бартер - больше проиграем, чем получим.
Золото через лет 50-100 перестанет быть таким дорогим: астероидов летает много самых разных. Соответственно, оно ничем не будет от рисованой бумаги кроме скорости добычи отличаться.

Может быть, мне слишком мало известно, но все жестокие истории про миллионные набежавшие кредиты и долгоое рабство мне известны только про совсем глупых людей.

И, опять же, только немногие испытывают потребность в самореализации, а тем более еще каким-нибудь полезным способом. Подавляющее большинство если работать не заставлять - оно работать просто не будет. Для экономиики это плохо.

Edited at 2012-03-21 04:33 pm (UTC)
golosrazuma
Mar. 21st, 2012 04:35 pm (UTC)
А что входит в понятие "заставлять работать"? Когда человек работает для того, чтобы покормить свою семью, его заставляют работать? Или он это делает сам? Где грань?
snjax
Mar. 21st, 2012 04:41 pm (UTC)
Заставлять работать - это значит, проводить мероприятия, после которых человек работать будет больше.

Если мероприятия такие над человеком проводили - значит, заставляли. Другое дело, работает ли он сам, или только потому что заставили. Это уже от человека зависит.

Edited at 2012-03-21 04:42 pm (UTC)
golosrazuma
Mar. 21st, 2012 04:44 pm (UTC)
Так опять же - где грань?
Я работаю на четырех работах, чтобы отдать долги.
Меня заставляют работать?
Можно всегда сказать, что если человек работает, то его заставляют это делать. Либо другие люди, либо обстоятельства. А чаще и те, и другие :)
snjax
Mar. 24th, 2012 12:48 pm (UTC)
Заставляет абсолютно всех, и в разной степени. Граней нет.

А как именно заставляет - про это как раз видео в теме, пересказывать его смысла нет :)
dwertys
Mar. 22nd, 2012 06:02 am (UTC)
Золото это товар с наибольшей ликвидностью на роль денег в свободном обществе всегда выдвигается товар с наибольшей ликвидностью. В разных обществах этот товар был разным у индейцев например бусы, у русских в период средневековья был период меди, были общества в которым таким товаром были расписки на громадные камни. Как это не странно.

"Подавляющее большинство если работать не заставлять - оно работать просто не будет. Для экономиики это плохо."
В тебе есть личинка Кейнсианца.
Вообще я тебе как человек неплохо знающий экономику скажу, что ты поришь херь. Ибо идея о том, что кого то надо принуждать, стимулировать к работе умерла вместе с Дж. Мейнардом Кейнсом, которого в пух и прах разбил господин Ф.А. Хайек.
Но она по прежнему живет в головах российских граждан и мировых бюрократов.

Отличная книга на эту тему есть у современного экономиста Хесуса Уэрта де Сото http://www.jesushuertadesoto.com/
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ДИНАМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

p.s.
Экономика это вообще вещь сугубо добровольная и ненасильственная.
snjax
Mar. 24th, 2012 12:51 pm (UTC)
Как показывает вторая половина 20го века, заставлять можно ненасильственно. Например, опутать кредитами и грозить выкинуть на мороз.

Как, по-вашему, можно мотивировать на труд представителей подвида жлоб обыкновенный?

Edited at 2012-03-24 12:53 pm (UTC)
dwertys
Mar. 24th, 2012 01:09 pm (UTC)
"Как показывает вторая половина 20го века, заставлять можно ненасильственно. Например, опутать кредитами и грозить выкинуть на мороз."
Попробуйте расплатиться в магазине золотом. Даже если сможете...я думаю вас быстро посадят за нарушение закона о единственном законном средстве платежа. В США недавно впаяли...
dwertys
Mar. 22nd, 2012 05:53 am (UTC)
Мда вот он добровольный раб-овощ.
mike_tsi
Mar. 21st, 2012 10:10 pm (UTC)
Палыч, привет
у пацана в мульте классные волосатые ноги
вот нарыл http://flibusta.net/a/62013
это пиздец
Хаксли - о дивный новый мир
мне реально поплохело
ты об этом писал вскользь но чтоб так сурово...

кстати фрезы не забросил?
у меня продажи стремятся к нулю
обзвонил коллег-ростов череповец иваново-та же хрень
мой налоговый инспектор успокаивает
не ссы - у всех так
golosrazuma
Mar. 22nd, 2012 06:42 am (UTC)
Я эту книгу тут пиарил еще месяц с лишним назад - ты все пропустил :)
Да, я сам в ахуе был...

Фрезы не забросил, дела идут, хоть и медленнее, чем хотелось бы.
Так что все нормально.
( 28 comments — Leave a comment )

Profile

Мечтатель
golosrazuma
Развенчатель мифов

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow